FOTOGRAMAS, no te entiendo...

Como cada semana de final de mes, me he comprado la revista de cine Fotogramas.
No sé si las personas que hacen la revista son conscientes de que hay gente que se la compra, no sólo para ver las grandes fotos de los reportajes, si no también para leer los artículos.

Es que, ya en la página 15... la primera página de crítica cinematográfica, he descubierto que no me estaba enterando de nada. La crítica en cuestión es un doble artículo, en el que dos criticos de cine deben posicionarse, uno a favor y otro en contra, sobre la película elegida. En este caso, la película es La Fuente de la Vida, de Darren Aronofsky (Requiem por un Sueño). Las críticas son de David Broc y Jordi Costa, y cada una no ocupa más de una columna. Bien, pues me he encontrado con perlas como esta:

  • "el cineasta norteamericano propone su errático pero fascinante cajón de sastre de influencias, referencias y objetivos sin echar en ningún momento la vista atrás o darle freno".
  • "la película plantea una lucha a vida o muerte para alzarse con sus propósitos sin importarle en ningún momento los despojos que va dejando su particular batalla".
  • "un poema melancólico sobre la aceptación de la pérdida, saboteado por el manierismo de sus formas"
Seguramente, alguno habrá que crea que se leen estos artículos, pero lo que no pensarán es que la gente puede hacerlo con un diccionario en la mano... pero es necesario, así pues: Manierismo - Estilo artístico difundido por Europa en el siglo XVI, caracterizado por la expresividad y la artificiosidad.

Antes pensaba que para ser crítico de cine debías tener una lista de 20 películas favoritas, a poder ser todas europeas, con refrito antiguo y actores desconocidos, debías odiar el cine con grandes índices de taquilla y defender a capa y espada supuestos "incomprendidos" como Woody Allen, los amigos del Dogma, o "nuestro" Pedro Almodovar. Pero veo que además debes saber hacer discursos político-cinematográficos, donde lo que quieres decir quede enterrado bajo berborrea pedante, para que así brille más el típico y castizo "pues m' a gustao" o el "menua mierda peli", aunque a veces estas expresiones espontáneas tengan mucho más valor que un montón de frases indescifrables de los críticos de turno.

Esto, los que llevan la revista, los de arriba, a los que me refería al principio del post, lo saben. No sólo lo saben si no que además, a sabiendas que lo que haya escrito el crítico de cine va a sarvir de bien poco para el lector de Fotogramas tienen un as en la manga; un "pues m' a gustao" o un "menua mierda peli" reconvertido en estrellitas, de una a cinco, donde más o menos puedes saber por donde van los tiros.

Gracias, amigos gerifaltes del Fotogramas! porque si fuera por los artículos de los críticos, me daría miedo ir al cine, no fuera que me volviera como ellos: debe ser horrible que tu trabajo
se base en la comunicación y nadie te entienda!!!

SithWolf

3 comentarios: (+add yours?)

´´ dijo...

Cierto , hay mucho plasta en esto de la critica . Hay que escribir facil , un poco como el futbol , hay que hacerlo facil , que es lo dificil .

Brie dijo...

Supongo que después de escribir sus artículos, al releerlos deben pensar "soy la hostia, qué hipérboles, qué metáforas, qué metonimias, qué símiles, qué epítetos, qué rimas, qué prosopopeyas, ..."
qué pone? diría yo...

El Padi dijo...

Ves isaaaaaarn, veeeeees, y luego te quejas cuando te digo:

"Esa pelicula es una mierda", asi del tiron, ves como queda clarito, pero noooo, tu entonces quieres matices, pues no tio, no, la peli es una mierda y ya esta, jajajaja